Resumo: Os acidentes de trabalho são um problema de saúde pública e, por isso, faz-se necessária a condução de pesquisas que auxiliem na prevenção de acidentes e na promoção da saúde. O objetivo deste trabalho foi investigar os principais fatores que influenciam os acidentes de trabalho em uma concessionária de energia elétrica, visando auxiliar na prevenção de acidentes. Para alcançar o objetivo proposto, foi realizada uma pesquisa com 1.027 empregados próprios ou terceirizados de uma grande empresa do setor elétrico, abrangendo profissionais acidentados e não acidentados. Os resultados obtidos demonstram que fatores organizacionais, pessoais/comportamentais e do trabalho/tarefa apresentam impactos estatisticamente significativos sobre os acidentes de trabalho. Como contribuição acadêmica e gerencial, a identificação dos principais fatores que influenciam os acidentes de trabalho no setor elétrico favorece o desenvolvimento de estratégias e ações para o seu controle e mitigação.

Abstract: Occupational accidents are a public health problem; therefore, it is necessary to conduct research that contributes to accident prevention and health promotion. To this end, this study aimed to investigate the main factors influencing work accidents at an electric power company. A survey of 1,027 in-house and outsourced employees of a large electric utility was conducted. The participants included injured and non-injured professionals. Organizational, personal/behavioral, and work/task factors were found to have statistically significant effects on work accident occurrence. As an academic and managerial contribution, the identification of the main factors that influence work accidents in the electric sector favors the development of strategies and actions for its control and mitigation.

ResumoIntroduçãoA indicação correta da época de tratamento de uma má oclusão de Classe II é essencial para o exercício ético e eficiente da Ortodontia, mas os clínicos são resistentes em aceitar novos conceitos que contradizem seus métodos preferidos de tratamento.ObjetivoAvaliar a concordância na indicação de tratamento interceptor das más oclusões de Classe II entre um grupo de formadores de opinião em nível internacional e um grupo de ortodontistas clínicos, e comparar a indicação de tratamento com os conceitos científicos contemporâneos.Material e métodoUm questionário eletrônico composto por fotografias representativas de diversos graus de gravidade no acometimento da má oclusão de Classe II em crianças foi enviado a dois painéis de especialistas. Painel 1 (n=28) foi composto por ortodontistas internacionais autores de artigos científicos em revistas de elevado impacto, e o Painel 2 (n=261) foi composto por ortodontistas clínicos. Baseando-se em uma escala de Likert de 5 pontos, os ortodontistas indicaram suas opções de tratamento para cada um dos 9 casos apresentados.ResultadoAs indicações de tratamento do Painel 2 foram estatisticamente diferentes daquelas ofertadas pelo Painel 1, com pelo menos 1 ponto de divergência no sentido de tratamento mais precoce. A indicação de tratamento ortodôntico interceptor do Painel 1 está de acordo com os conceitos científicos atuais.ConclusãoTratamento muito precoce parece ser a tendência de conduta entre os ortodontistas clínicos, mas não entre os ortodontistas que estão academicamente envolvidos com a interceptação ortodôntica. Existe uma lacuna entre o conhecimento científico e a prática da Ortodontia.

AbstractIntroductionThe adequate indications for the timing of treatment for Class II malocclusion are mandatory for the ethical and efficient practice of orthodontics, but clinicians are reluctant to accept new information that contradicts their preferred method of treatment.ObjectiveThe aim of this investigation was to assess the agreement regarding the indications for Class II malocclusion interceptive therapy between a group of international opinion-makers on early treatment and a group of orthodontists and to compare their treatment indications with the current evidence-based knowledge.Material and methodAn electronic survey containing photographs of mild, moderate and severe Class II malocclusions in children was sent to two panels of experts. Panel 1 (n=28) was composed of international orthodontists who had authored world-class publications on early orthodontic treatment, and Panel 2 (n=261) was composed of clinical orthodontists. Based on a 5-point Likert-type scale, the orthodontists selected their therapy option for each of the 9 Class II malocclusion cases.ResultThe Class II malocclusion treatment recommendations of Panel 2 were significantly different from those offered by Panel 1 with a skew of at least 1 scale point toward earlier treatment. The Class II malocclusion treatment recommendations of the members of Panel 1 members were in accordance with contemporary evidence-based knowledge.ConclusionClass II malocclusion overtreatment appears to be the tendency among clinical orthodontists but not among orthodontists who are academically involved with early treatment. There is a gap between the scientific knowledge and the practices of orthodontists.